員工自愿放棄繳納社保到底有沒有法律效力？

　　勞動者自愿承諾放棄繳納社會保險，事后以用人單位未依法為其繳納社會保險為由解除勞動合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的，法院是否支持？且看以下案例,和邯鄲英才小編一起了解。案例一（湖南）2009年10月26日，程立群與豐彩超市桑植店建立勞動用工關系，且簽訂了書面勞動合同，合同期限為三年，合同到期后，雙方的勞動關系一直延續(xù)。2016年1月10日，雙方簽訂一份三年期限的勞動合同。在雙方當事人簽訂的勞動合同中對社會保險的繳納未明確約定，除了工傷保險外，豐彩超市桑植店沒有為程立群繳納其他社會保險。自2012年4月開始，程立群每月在豐彩超市桑植店領取150元社保補貼。2015年1月1日，雙方當事人簽訂一份協(xié)議書，約定“由于乙方申請自愿不在甲方參加基本社會保險，甲方將每月另行支付人民幣150元作為乙方自己購買基本社會保險的福利補助，該費用不屬于乙方的任何工資收入”等內(nèi)容。2016年4月15日，程立群又給豐彩超市桑植店書寫了一份承諾書，承諾“公司根據(jù)國家法律法規(guī)規(guī)定要為我購買社保，且我個人承擔8%，因個人原因自愿放棄公司為我購買社保，但公司應給予我壹佰伍拾元的社保補貼，由此造成一切糾紛和法律責任由個人承擔?！?017年9月，豐彩超市桑植店開始為程立群繳納失業(yè)保險，但基本醫(yī)療和生育保險仍未繳納。至2018年2月，程立群已在豐彩超市桑植店處連續(xù)工作8年4個月。程立群認為豐彩超市桑植店未給其依法購買社會保險，向桑植縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求:1.解除勞動關系；2.支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償17272元；3.支付失業(yè)保險費損失7296元。本案歷經(jīng)一裁二審，因程立群不服二審判決，申請再審。湖南省高院認為：程某主張因單位未依法繳納社會保險應支付經(jīng)濟補償金。雙方簽訂了一份《協(xié)議書》約定社保由程某自己繳納，公司每月支付150元社保補貼給程某。2016年4月15日程某又出具了一份《承諾書》承諾自愿放棄公司為其購買社保，公司每月給予程某150元社保補貼。程某認可《協(xié)議書》與《承諾書》系其自愿簽訂。二審法院認定《協(xié)議書》第一條關于不繳納社保的約定無效，但依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定對《協(xié)議書》第二、三、四條的效力予以認可，從該三條的約定內(nèi)容看，公司某店店未繳納社會保險的原因系基于程某自身申請，且約定程某領取補助后需自行購買社保，如需公司為程某辦理社保，提出申請即可在次月辦理。事實上，公司某店店也為程某繳納了2個月社保，但之后程某又要求停止為其繳納社會保險而選擇繼續(xù)領取每月150元的社保補貼，在領取補貼后也未按照雙方約定自行購買社保，這足以證明未繳納社會保險的責任并非在用人單位而是在程某。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，勞動者提出解除勞動合同時，必須在用人單位有相關違法行為情況下，用人單位才應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中系程某提出解除勞動合同，其要求經(jīng)濟補償金的理由為公司未給其依法購買社會保險。而如上所述，未繳納社會保險的責任并非是在用人單位方，程某作為完全民事行為能力人，根據(jù)自身的需要做出了領取補貼、不繳納社保的選擇，也書面承諾放棄由用人單位參加社會保險，現(xiàn)在又以用人單位不繳納社會保險為由要求用人單位支付經(jīng)濟補償金，有違誠信原則。此外，程某無證據(jù)證明在解除合同前曾向公司主張過要求補繳社會保險，因此對于程某認為公司應向其支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的主張，二審法院不予支持是正確的。案號：湖南省高級人民法院（2019）湘民申2233號民事裁定書。案例二（陜西）張某于2009年1月入職雁某公司擔任駕駛員一職，其在《駕駛員、乘務員招聘申請表》中自行書寫“由于本人已辦統(tǒng)籌，申請本公司不再辦理，請公司予以批準”，表格下方記錄“社會統(tǒng)籌保險金，每月600元，根據(jù)勞動者個人要求以現(xiàn)金形式補給，直接計算發(fā)放到每月工資總額中”。經(jīng)查，張某2009年至2014年確已在其他單位繳納了養(yǎng)老保險。2009年4月30日張某與雁某公司簽訂了一份無固定期限《勞動合同書》，再次確認每月600元社會統(tǒng)籌保險金直接發(fā)放到每月工資總額中。雁某公司的工資表載明：張某的工資由工資、節(jié)能獎、全勤獎、工齡工資、三金現(xiàn)金補貼600元、綜合獎操心費組成。2016年1月6日張某以雁某公司未繳納社會保險費、未排班為由，提出離職，解除雙方勞動關系，并要求公司支付經(jīng)濟補償金。西安市雁塔區(qū)人民法院認為：雖然雁某公司未給張某繳納社會保險屬實，但張某已在其他單位參保，在入職時書面申請放棄社會保險參保手續(xù)，雙方又在勞動合同中約定了社會保險金發(fā)放到工資中，且實際上張某也每月領取了社會保險金600元。張某對未繳納社會保險具有一定的過錯，現(xiàn)其以雁某公司未給其繳納社會保險為由解除合同并要求支付經(jīng)濟補償金，違反誠實信用原則，本院不予支持。西安市中級人民法院二審維持原判。陜西省高級人民法院認為：張某主張其于2009年4月30日與雁某公司簽訂的《勞動合同書》的第七頁中手寫內(nèi)容非本人書寫，該合同系造假。經(jīng)審查，張某入職時，在《駕駛員、乘務員招聘申請表》明確表示不要求單位為其辦理社會保險，該表格“變更記錄”一欄亦載明“社會統(tǒng)籌保險金，每月600元，根據(jù)勞動者個人要求以現(xiàn)金形式補給，直接計算發(fā)放到每月工資總額中?！痹撌聦嵟c雁某公司提交的工資表的分項及數(shù)額能相互印證,且張某對勞動合同中的本人簽名及單位每月發(fā)放的工資總額均予以認可，故張某認為《勞動合同書》為造假的申請理由不能成立。申請人張某入職時已明確表示不要求單位為其辦理社會保險，并同意將社會統(tǒng)籌保險金以現(xiàn)金形式發(fā)放到工資中，現(xiàn)其又以單位未為其繳納社會保險為由，請求支付經(jīng)濟補償金，違反了誠實信用原則，一審法院未支持其訴請，二審法院予以維持，并無不當。案號：1、西安市雁塔區(qū)人民法院（2017）陜0113民初343號民事判決書；2、陜西省高級人民法院（2018）陜民申885號民事裁定書。案例三（北京）劉某于2010年1月17日入職某裝飾公司，雙方未簽訂勞動合同，由于劉某工資較低，劉某自愿選擇放棄繳納社會保險。經(jīng)查，劉某在職期間，某裝飾公司確實未給劉某繳納社會保險。2015年9月30日，劉某以某裝飾公司未給其繳納社會保險為由書面通知某裝飾公司要求解除勞動關系，并要求支付經(jīng)濟補償金，以及未依法繳納養(yǎng)老保險及失業(yè)保險賠償金、補繳社會保險。北京市朝陽區(qū)人民法院認為：某裝飾公司未給劉某繳納社會保險，劉某因此與其解除勞動合同，某裝飾公司應支付劉某解除勞動合同的經(jīng)濟補償30000元以及2010年1月17日至2011年6月30日期間未繳納養(yǎng)老保險的賠償金3068.4元、未繳納失業(yè)保險的一次性生活費958元。北京市第三中級人民法院認為：某裝飾公司未給劉某繳納社會保險，劉某以此為由解除雙方的勞動合同關系符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條關于支付經(jīng)濟補償金的情形，某裝飾公司應支付劉某解除勞動合同經(jīng)濟補償金。對于經(jīng)濟補償金的數(shù)額應根據(jù)劉某的工作年限以及平均工資數(shù)額予以確定。對于某裝飾公司提出造成未繳納社會保險的原因系劉某自愿選擇不辦理社保手續(xù)，故不同意支付經(jīng)濟補償金的上訴請求，本院認為為勞動者辦理社會保險并繳納社會保險費是用人單位的法定強制性義務，故對其該項上訴主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。案號：北京市第三中級人民法院（2016）京03民終9198號民事判決書一、該放棄繳納社會保險行為或協(xié)議應屬無效依法繳納社會保險費系用人單位和勞動者法定義務，不因當事人“放棄繳納的行為或約定”而免除。該行為或協(xié)議因違反《勞動法》《社會保險法》的強制性規(guī)定而歸于無效。用人單位和勞動者仍負有依法繳納社會保險費的義務，不因雙方放棄繳納行為或約定而免除，如勞動者因未繳納社會保險而遭受社會保險待遇損失的，用人單位應承擔賠償責任。二、勞動者自愿放棄繳納社會保險的，不得據(jù)此主張經(jīng)濟補償雖然法律未對勞動者以“用人單位未依法繳納社會保險”主張經(jīng)濟補償作出明確規(guī)定，但在實踐裁判中，裁判機構更加傾向認定此種情形下，用人單位無需向勞動者支付經(jīng)濟補償，其理由是勞動者主張經(jīng)濟補償有違誠實信用原則，即使該理由有些牽強，畢竟用人單位處于更有優(yōu)勢地位，雙方均應認定有違誠實信用，且被認定為無效，那么自始無效。但裁判機構認定“違反誠實信用限定權利”僅限于勞動者主張經(jīng)濟補償范圍，如果給勞動者造成社會保險待遇損害的，用人單位仍應承擔賠償責任。